2015年6月29日 星期一

彩虹 Rainbow

美國其實不算是一個極度開放的國家, 有很多美國人思想仍是很保守.
所以雖然美國個別州份早早就容許同性婚姻, 但也有個別州份一直反對,
甚至美國聯邦最高法院判了, 也不願跟從.

同性戀者在一眾弱勢社群中算是最不弱勢的一群.
因為同性戀不會影響工作能力, 不論體力和智力也跟異性戀者沒差別,
而且除非同性戀者自己承認, 外人也難以判斷一個人是不是同性戀者.
不似種族上的差異可以一眼看出來, 所以有不少同性戀者是有錢有面的.
十年前的真人秀"queer eye for the straight guy",
可以見到同性戀者比不少暴性戀者更似一個正常男人.

本來同性戀者關上房門做什麼也是他們自己的私事,
只是人們總是愛對別人指指點點吧, 同性戀只是其中之一,
其他如年紀差很大的異性情侶, 種族不同的異性情侶, 甚至乎連家產差很遠的異性情侶也會被人指指點點.
只不過, 年紀差很大的異性情侶, 種族不同的異性情侶, 家產差很遠的異性情侶被人指指點點完之後,
法律上也是承認的.

但同性婚姻, 就要到2001年全球最開放的荷蘭也才正式將同性婚姻合法化.
美國也在上星期完成了長期的法律爭議, 被歸類為同性婚姻合法的國家.
可是世界仍有很多地方, 尤其是亞洲, 仍對同性婚姻有保留, 甚至持反對態度.
始終就算在香港, 仍有些古老石山認為幾千年來都是媽媽替子女選擇配偶, 所以否定人們可以自己選擇配偶的自由.

我作為一個異性戀者, 十分明白有些人生理上無法接受同性性行為.
單是看電視劇上那些點到即止同性性行為也感到不安,
也有一次在法國, 一位疑似是同性戀者的男侍應把手撘在我的肩頭跳舞也讓我毛管戙.
不過同性婚姻合法化對我又有什麼損失?
世界早就不是盲婚啞嫁的年代了, 有沒有同性婚姻, 一個同性戀者也不會跟一個異性結婚.
就算沒有法律效力, 他們也可以過著與結了婚沒差別的生活.
將心比自, 若果那些所謂道德人仕強迫我只能跟同性結婚, 我也會不高興.

結婚本來只是兩個人的事, 就算發大一點也只是兩個家族的事, 兩個成年人在自由戀愛世界, 深思熟慮下作出結婚的決定, 郤被一些三唔識七的人妨礙, 那些三唔識七的人一點也不道德.

2015年6月25日 星期四

玩乜? What are you playing?

花生價格升勢未停, 上星期政改表決後, 一眾花生友大舉入市.
本來經過週末後, 花生友都有點食滯回吐, 但本星期初還有田氏兄弟鬩牆
到了星期四, 竟然出然"絕密"建制派WhatsApp群組內容曝光的消息, 令花生價格再創新高.

消息來自親建制派的東方日報, 而且消息明顯對建制派中某些人很不利, 這是出乎意料之外.
儘管WhatsApp內容只是節錄出記者"精選"的部分, 文字多半被修飾過一點點.
但有兩點是可信的,
第一, 原則上要中立的立法會主席曾鈺成, 原來一直在建制派WhatsApp群組內指點建制派做事....
第二, 建制派聲稱是趕不及投票的主因--"等埋發叔", 原來從來沒有在建制派WhatsApp群組內提過

這兩點是頗嚴重的指控, 不能亂作, 亂作的點, 今天下午就必真有人反駁.
而結果是建制派人仕非單沒有反駁, 更被迫承認了.

誰人是"鬼"? 曾鈺成叫建制派不要捉"鬼", 我又不是建制派, 所以可以拿來抽水吧.
WhatsApp節錄內容可信性可圈可點, 但從"精選"的內容至少也可能段估一做做"鬼"指數.

曾鈺成: 做"鬼"指數 0%
對話曝光最大鑊的是曾鈺成, 曝光了泛民會立刻質疑他的中立性是可預見, 就算他不當再做議員也會不會如此自殺吧.

自由黨: 做"鬼"指數 5%
自由黨一眾議員, 在上星期已經攞了不少彩, 儘管他們多少對田二少想把責任推給自由黨有不滿,
但人人都知自由黨一向都不聽民建聯指揮的呢...
而且要做"鬼"就上星期乘勝追擊吧.

陳婉嫻: 做"鬼"指數 15%
陳婉嫻聲稱下屆不參選了....而且也是成功投票的一員, 但在WhatsApp群組內容顯示, 她的帳戶好像是由助理管理
也可能是完全地不關事的陳婉嫻助理漏出消息.

陳健波: 做"鬼"指數 85%
同是成功投票的一員, 在田二少批鬥自由黨不跟隊離場時,
尚未提及他, 陳婉嫻及林大輝, 但不代表今晚的批鬥大會不會提...
然後曝光內容中有一句葉國謙在12:22叫"健波速返", 可證明他返來投票是執行葉國謙的指示.
他是這WhatsApp節錄曝光事件中, 不管內容和時機都最有利的一個.....

林大輝: 做"鬼"指數 25%
同是成功投票的一員, 但明顯地不喜歡梁振英的林大輝, 跟本跟自由黨一樣不在乎其他建制派的批鬥...
WhatsApp節錄曝光也對他沒有特別好處.

劉皇發: 做"鬼"指數 50%
劉皇發下屆不參選了, 但他兒子會選.
WhatsApp群組內容顯示他今次多多少少是食了死貓, 洗脫一些無辜罪名, 免得日後政敵拿來攻擊他的兒子..
不過WhatsApp群組內容同時也指出建制派一早預計中午前會表決, 劉皇發不早點現身是他不好.
大抵如果是劉皇發放料的話, 這一段不會出現的...
但一個有病的老人家聲稱自己不會用智能手機, 一點也不出奇, 至少建制派沒有人敢在這點上批鬥他吧.

民建聯: 做"鬼"指數 高層 0% / 低層 60%
對民建聯話得事的高層來說, 今次死定了, 沒理由自己加一腳.
但對那裡低層人士來說, 高層掛了才有上位機會吧, 今次WhatsApp節錄曝光還可以連累曾鈺成,
若曾鈺成因此而不參選2016立法會, 對民建聯低層人士就更有利.
致於李慧琼這個掛名主席算是高層還是低層, 就心照不宣了.

工聯會: 做"鬼"指數 65%
工聯會的人跟民建聯低層有什麼分別呢...
若說有分別, 民建聯低層或者還會投鼠忌器, 怕打倒了曾鈺成而令整個民建聯都受累.
工聯會就沒有好擔心了.

林健鋒: 做"鬼"指數 0%
林健鋒跟民建聯高層的處境差不多, 基本是死定了.
而且從曝光內容中, 他完全沒有提過"等埋發叔"這一點上, 令人感覺他事後說要"等埋發叔"不盡不實.
如果是他放料, 就算作也要說自己在群組內提過吧.

新民黨: 做"鬼"指數 80%
新民黨是今次大輸家, 但不是輸在太蠢, 而是輸在太聽話.
選民要選一個聽話的議員, 為何不選民建聯/工聯會, 而選新民黨?
所以新民黨馬上為2016立法會選舉做工作了, 又打悲情牌, 又射波自由黨, 會洩密來打擊其他建制派有多出奇?
新民黨雖然只有兩位立法會議員, 但當中有一位行會成員,
在外洩的WhatsApp群組內容竟沒新民黨的發言是怪怪的. 感覺就是讓新民黨置身事外.
而且對於新民黨, 曾鈺成的中立形象也是一大對手, 今次破壞了曾鈺成的中立形象, 多少對新民黨有好處.

其他所謂獨立議員: 做"鬼"指數 25%
對於其他所謂獨立議員, WhatsApp群組曝光沒好處, 也沒壞處.
就像留在議事廳內那位明明在議事廳內又不投票的議員一樣, 他們只是小卒吧, 洩密這種高深行為他們不懂做吧.

戴返頭盔先~指數最高的一位才85%, 沒有說一定一定是誰洩密的啊~~~~

2015年6月24日 星期三

社會運動2.0研究 A study of social movement 2.0

前言

互聯網為世界帶來翻天覆地的變化,商業活動固之然因互聯網興起而獲得巨大商機,與此同時,互聯網亦為社會運動帶來變化,由北非的茉莉花革命到台灣的太陽花運動,甚至香港雨傘運動,可以見到這些社會運動的背後的模式有所變化,由以往一些社團背後出錢出力的組織宣傳鼓吹社會運動,到小數有心人號召而造成雪球效應,互聯網2.0在當中擔當了一個重要的角色。

正是因為這些社會運動模式是因應互聯網2.0而產生,所以被稱為社會運動2.0到底社會運動2.0跟傳統的社會運動模式有什麼不同呢? 而這種新的社會運動模式對社會有什麼影響呢?

釋義

社會運動

一提社會運動,最自然想起遊行示威,罷工等等大型的社會運動,但遊行示威也只是社會運動的其中一個元素。Charles Tilly社會運動有三個重要元素,第一是陣營(Campaigns),例如支持工人的工會,支持動物權益的關注組織。第二是形式(Repertorie),大至革命,小至簽名運動,林林總總的慣常社會運動的形式。第三是參加者展示他們的價值觀(worthiness),一致性(unity),數量(numbers)及承諾(commitment) (TillyCharles (2004).Social Movements1768–2004)

而社會運動可以分為兩種類別,一是改變社會想法,另一種是改變社會制度。 世界所有的議題都可以被簡化為一個支持或是反對的簡單議題,但即使是簡單議題,人們的回應可不只支持或反對,還有"不知道"和"沒所謂" 。以"保障動物權益"為例子,問人們是否同意需要保障動物權益,有些人不知道什麼是動物權益,所以不知道有沒有需要保障。 也有些人自己不會虐待動物,但又不是很愛護動物,所以保不保障動物權益也沒所謂。

各方陣營為了爭取社會支持或反對某個議題,而衍生一系列的社會運動,例如派發傳單,街頭演說等等。 這就是改變社會想法的社會運動。

但當社會上大多人都支持某個議題時,更大型的社會運動出現,例如遊行示威等,這些社會運動不只要社會想法,更要改變社會制度。以"保障動物權益"為例子,就是立法去保護動物免受虐待。

Web2.0

在說社會運動2.0之前,先談Web2.0,雖然若你正在以正確的渠道看到這文章的話,你已經置身於Web2.0

在不是很久之前,大多網站內容是由網站主人主導,在Web2.0則由用戶主導而生成內容。 例如酒店網頁內容,是由酒店主人主導,他想客戶看到漂亮的房間,若酒店有蟲患當然不會放上網,但在Web2.0,出現一個讓用戶評價酒店的網站,網站不會派人每酒店住一住然後寫下感想,網站的內容都是由用戶提供的。 又例如這篇網誌,Google只是提供一個平台,內容則是一個很無聊的客戶(即是我…)所提供的。

社會運動2.0

有了Web2.0,一般人也很容易公開表達意見,言論自由大幅爆升下,也衍生出社會運動2.0。社會運動2.0這個名詞早在2007年已經出現,只不過提出的人不是社會學家,而是電腦工程師。 到台灣的太陽花學運後,華文媒體也更正視這東西了。

社會運動2.0跟傳統的社會運動最大的分別是陣營(Campaigns)的重要性大大的淡化了。 社會運動2.0不再是由某個政治組織,或者某個名人主導,而是一些沒有明顯政治背景的網民一時興起而發動。 就好像多年前快閃黨,只不過初期參與快閃活動的多半是因為好玩,而不是要展示特定的價值觀。 到茉莉花革命,示威者之間沒有一個龐大組織來聯繫和推動,主要是靠幾個著名社交網站來號召。 在香港,雨傘活動後期的"鳩鳴團",也是抽離了傳統的民主陣營,只靠幾個網名發起。

形式(Repertorie)也有變化,變得虛擬化。 由以前的街頭鬥士,變成更多的鍵盤戰士。 由走上街頭派傳單,變成在討論區或社交網站貼文。 由在街上叫人簽名支持,變成在Facebook"Like"。很多人可以足不出戶就參與了一場社會運動。

變革 - 1.02.0

傳統社會運動是極依賴陣營,傳統人傳人的方式去傳達訊息是很沒效率。例如某甲想發起一個集會,要找120人參與,就算對每一個參與者只花五分鐘時間解釋集會目的跟時間地點等,也要花上十小時,若要找1200人,就是一百小時了。沒有一個龐大組織的話,是難以發起像示威遊行的大型社會運動。

而且社會運動雖然不算是經濟活動,但無可避免地有大量支出,如製作標語傳單,要焚燒國旗也要是弄一張國旗出來吧。這些資金多半由支持者自己支付,為了更有效地管理和運用資源,更需要成立一個陣營。

但傳統社會運動的陣營正面對各種問題。例如在極權國家,反政府的陣營未站穩陣腳就消滅,像北非的當時,若要成立一個反政府陣營來推動社會運動來推翻政府幾近不可能。

就算在民主國家也有問題,陣營長得太大,一百個人有一百個想法,但為了保持陣營內一致性,一些沒有共識的小眾議題只好漠視,而且因為有民主選舉,讓這些政制外的陣營變成政制內的陣營,雖然他們能在政制內改變社會制度,但也因為他們要保住政制內的位置,而使陣營變得保守。 社會運動原本就是要打破很多保守過時的想法,若連陣營自身都越來越保守,社會運動變得暗淡無光。是故,在民主國家明明就有很多不同政見的陣營,郤不時出現沒有一個陣營代表""的處境。

隨著網絡的興起,出現的一個淺而廣的人際關係,人們可以很容易找到一百個人跟自己喜歡一樣的電視劇,或一樣的餐廳,或一樣音樂,而不知道對方的姓名,年齡和性別,更不用說居住地點,入息工作等等 

同樣地,人們可以在網絡輕易地找到一大班持相同政見的人。這麼一來,發起社會運動的成本大減,只需花幾分鐘上傳集會目的跟時間地點,就會有數百,數千,甚至數萬人接收得到。 只要議題能引起人們的共鳴,就算背後沒有一個資源充足的龐大組織,只靠兩三個人也可以做到不俗的效果。 於是出現了社會運動2.0,以每個人都能成立一個"快閃陣營",來解決沒有一個陣營代表""的處境。

社會運動2.0的好處

1. 更容易號召支持者
 
更容易號召支持者使發起社會運動的成本大減固之然社會運動2.0好處,但更重要是能聯絡到更多人,要改變社會想法,先要改變大多人的想法,所以能接觸的人自然越多越好。

透過互聯網接觸到的人數,遠遠多於走到街頭公開演說所能接觸到的人數。傳統人傳人的方式去傳達訊息是一種"點對點"的傳播,而在互聯網上,則是一種如電視報章一般的"點對面"的傳播。加上互聯網上,人們輕易將收到的訊息再做一次"點對面"的傳播,令能接觸到的範圍更加廣大。 

2. 更快捷回應社會問題

當社會上有事情發生了,各大陣營都先在陣營內取得共識,才可以回應事件。就算是大是大非的問題,往往也要隔一天才能回應。

但社會運動2.0的世界,人們不是先取得共識才回應,而是先回應才找尋意見想同的人。這些回應未必是最恰當,也未必是深思熟慮,但勝在很快引起社會關注。然後一些不太恰當的回應會被人捨棄,而一些未深思熟慮的回應會被人們深化,大家從中建立起一些共識出來。

3. 更能關注小眾議題

上文提過大陣型為了保持陣營內一致性,而漠視了一些沒有共識的小眾議題。但社會運動2.0的世界,不管議題多麼小眾,只要有一個人關心就可以提出來。 例如在公共屋邨內養狗是一個極小眾的議題,香港不是人人可住公共屋邨,也不是人人養狗,住公共屋邨又想養狗的就更少。 所以大多傳統陣營基本上是"沒所謂",但是在社交網站上,也可以找到一個小小的群組在爭取取消公共屋邨不准養狗的規矩。

社會運動2.0的難處

上文提過Charles Tilly指社會運動有三個重要元素,陣營(Campaigns),形式(Repertorie),及WUNC展示。

WUNC展示正反映出社會運動2.0的弱項。 不是說社會運動2.0不能展示出價值觀(worthiness),一致性(unity),數量(numbers),承諾(commitment)四項,但是很多時會比較薄弱,使得大眾對社會運動2.0沒有強烈的感受。
價值觀(worthiness)

社會運動2.0的優點是更快捷回應社會問題,但在快同時,郤缺乏深入地展示價值觀,回應往往是"速食化""話題化",只集中在一件事件上,但那一件事件也可能是一個社會問題的冰山一角。

例如有弱智人士被警方錯誤地起訴,那是一件事件,在社交網站上很快出現了一堆不滿警方錯誤地起訴那弱智人士的聲音。 但背後他們心中的價值觀郤不是很明顯,他們可以是覺得警方不應輕率地起訴市民,他們也可以是覺得社會需要多點保障弱智人士。 兩者都會得出反對警方錯誤地起訴那弱智人士的結論。

"話題化"之下,他們心中的價值觀還未能完全展示出來時,下一個話題就來了。

一致性(unity)

社會運動2.0的世界,每個人都能成立一個"快閃陣營",沒有一個鶴立雞群的領袖來帶領,一致性行動變得很困難。 例如在雨傘運動初期,明明那個大陣營希望人們集中在金鐘一處地方,忽然毫無計劃地,一下子佔領了四處地方,就是因為那些"快閃陣營"跟大陣營只是"原則上一致",但在細節上郤是各自為政。

這對談判上是不利的,因為沒有一致性,代表運動跟官方談判的籌碼也不多了,雖然在雨傘運動上,官方也不見得有心談判,使代表雨傘運動的大陣營沒有可觀成果,這也是令"快閃陣營"不願聽"大台"的話

數量(numbers)

本來在無遠弗屆的網絡世界,數量不是一個問題, 問題是數量的可信性。

傳統的遊行示威,往往出現不同背景組織數出來的參與人數差異極大的情況, 在網絡上雖然事事有記錄,但郤不代表數字可靠,因為網絡的匿名性,使人很容易可以製造多個虛假的網絡身分,使得一個人只肯花時間,就可以扮成數以百計的分身來支持或反對一件事。 也因此,儘管大家很清楚看到有一萬個帳戶發表了支持某個議題的訊息,但不會有人相信真的有一萬人支持那個議題,實際上有多少,比傳統的遊行示威人數更眾說紛紜。官方若有心無視,大可以說成是只有一百人支持,只不過每人開了一百個帳戶所以才有一萬個帳戶支持。如何證明支持的不只一百人? 最後還是要用上傳統的社會運動形式,才能逼使社會改變制度。

承諾(commitment)

承諾是社會運動2.0的世界最弱的一環,因為社會運動2.0令發起社會運動的成本大減,同時需要下的決心也大減了。 做一個"承諾"很容易,簡單地按一個like代表支持某個議題,花十數分鐘就可以對數十個議題表示支持。 但按like的人真的有等同簽名支持的覺悟嗎? 我相信大多數都只是興之所致而按,而不是一個認真的"承諾"。 (雖然比起一些人為蠔油為洗潔精而簽名支持一個方案已經認真得多)

網絡的匿名性讓人們輕視承諾,出了什麼亂子,大不了換個分身,或是關機一陣子。 就算在網上發表了帶恐嚇性的言論,警方也不一定有空理會,除非"受害者"身份特殊或者事態非常嚴重吧。

政府應對之策
 
雖然從來沒有人會說社會運動是對政府對立,但大多數的情況是當政府跟市民立場一致時,直接在政制內實施不就好了,何需大搞社會運動?所以社會運動人士就算不是跟政府的立場相反,也至少不太咬弦。

通常政府大可以無視一些小型的社會運動,不過無視得太多小型的社會運動,很可能會變成大型的社會運動,加上有些政府總是不太喜歡人民有太多意見,所以會不停地壓制傳統的社會運動。 而面對社會運動2.0,傳統的壓制手法已經行不通,所以政府也有新的應對之策。

網絡巡查

網絡巡查就是國家出錢請人天天去看網頁,討論區等等,看看有沒有人在網上搞什麼運動。 世界大多數國家也會做網絡巡查,反正恐怖活動跟激進的社會運動只是一線之隔。但就算不刻意開設職位,很多公務員也會在工作時間自發地做網絡巡查的工作

網絡巡查可以很易做,也可以很難做,視乎那些國家想要收得多緊。因為在網上發動的大型的社會運動如遊行示威等,主辯者一定想要越多人越好,就是不是刻意做網絡巡查也可以知道。 可是要在社會運動收緊到連發篇文章也要拉人封鋪的話,恐怕在這無邊無制的網絡世界,得花上極大的人力物力才做得到了。

網絡封鎖

網絡巡查只能做到當有人搞社會運動後才阻止,若主辦者行動夠快的話,網絡巡查也阻止不了。當一個政權覺得網絡巡查還不夠的時候,下一招就是網絡封鎖了。

在茉莉花革命後,不少中東國家怕被波及索性封鎖了FacebookTwitter,沒有了Web2.0平台,也就沒有社會運動2.0。只是那不是長遠方案,一來封鎖了FacebookTwitter會令很多不談政治的人不滿,使得他們加入反政府陣營。 二來網絡上的自由也來了商機,長期封鎖了網絡對國家經濟沒有好處,例如為免人們在網上為尋茉莉花革命,把茉莉花一詞封鎖,人民找不到茉莉花革命,但同時會令人民找不到有賣茉莉的網上花店。完全地封鎖網絡的話,就更妨礙與國外經商的機會。

結論

社會運動2.0跟傳統的社會運動變化很大,大到人們都不覺得或者不認為自己已經參與在一場社會運動之中。 網絡上的虛擬世界早已成為一些人世界的一部分,甚至是大部分,在網絡上搞社會運動絕不是什麼意想不到的事情。

然而,社會運動2.0在改變社會想法上的作用很大,在上網率越高的地方就越大,不管對議題的深入程度,還是散播的廣度也比傳統的社會運動更優秀。 即使是把議題簡化了很多的"懶人包",也比口號式的運動深入了不少。即使網絡上很多分身,郤也有不少真實活著的人,還加上數量無法估計的ROM(Read only member…)

只是基於互聯網的特性,要制度中人承認社會運動2.0代表了民意是有難度,在美國會好一點點,因為白宮有機制讓人網上聯署,但要因Facebook上多人like而要政府回應,就算是美國也不太可能。要改變社會制度,傳統的社會運動仍然是必須的。加上世界上仍有不少人跟網絡絕緣的,是故那些多年來,傳統媒體仍有生存的空間,同樣地傳統的社會運動也不會因為社會運動2.0興起而消失,反而傳統的社會運動跟社會運動2.0屬互補的關係,兩者如何相輔相成才是未來的重點。

 

 

 

2015年6月18日 星期四

等埋發叔 Wait for uncle Fat

劉皇發一日之間升格成了劉皇叔, 就是因為他一個人, 令到香港政改最終被大比數否決.
跟據建制派三十三立法會議員的口供, 他們為了讓劉皇發在政改投票, 最終弄到自己也投不成票.
也許他們太肚餓, 才犯了一些低級錯誤, 例如離場時沒有通知所有建制派議員, 所以算是建制派的自由黨完全無法配合他們拉布行動.
更錯的是竟然沒有人數數人數, 由一數到三十七是幼稚園級數的算數吧, 怎可能數錯?
就算真的數錯了, 他們就在會議廳外, 聽到有足夠人數表決後馬上趕入去投票也趕得切.
真心建議立法會主席在會議廳內無限量供應Snickers, 免得立法會太肚餓而做錯事.

說要等劉皇發只是推他做替死鬼, 根本今次政改有沒有劉皇發一票也不會通過, 沒有等他一個人的意義.
而且建制派議員由要求休會到離場, 都沒提過一句想等劉皇發回來, 只是表決後才說, 很有事後找借口的感覺.
當然, 在政改那麼大的議提上, 劉皇發竟然遲到半天, 也真不可思議.

也許錯誤太低級了, 不少網民不信他們是不小心犯錯, 而是他們存心不去投票,
有人懷疑他們為免在立法會內留下記錄, 好讓他們日後聲稱自己沒有支持831方案.
也懷疑他們發現長毛投贊成票的話會有一億, 為了日後跟中央講價而故意不投票來向中央示威.
又有人懷疑是中央背後指示他們離場, 以免泛民有人轉軚而令政改通過.

無論原因為何, 客觀的結果就是建制派在政改表決前大舉離場, 然後政改最終被大比數否決,
七十人的立法會, 只有八人投了贊成票, 政改在立法會11.4%的支持率下, 宣告失敗.

這個結局實在太出人意表, 網上大大的起哄了, 大量抽水的文章湧現,
甚至笑說劉皇發帶領香港原居民立國抗共了....

2015年6月16日 星期二

全國獨立黨 National Independent Party

全國跟獨立是兩個帶點矛盾的名詞, 我真的看不懂那是什麼意思,
假設該黨是主張中國各省市都獨立, 但若中國各省市都獨立, 就變成很多個國家了, 不存在什麼"全國".
National是國家民族, 叫民族獨立黨或國民獨立黨會比較易明. 
何況"全國"是只有大陸才會的大陸用語, 有心獨立於大陸政權的人真的真的不會用"匪語"吧.

我也搞不懂他們為什麼要造個炸彈出來, 他們聲稱是若政改獲得通過, 他們就要放炸彈,
但香港絕大多數人也不相信政改會通過....所以大多本土派根本沒計劃有任何大型行動, 更別說發動襲擊.
這個時候造炸彈, 就變成了為政改不獲得通過的開脫, 也成為政府打壓異己的借口.

而且, 對於港獨, 政改通過與否都不關他們的事, 政改通過與否都不會改變香港是中國屬土的狀況,
甚至就算中央同意公民提名也好, 也都不會改變香港是中國屬土的狀況,
港獨人士放炸彈反政改? 這個劇本不合情理.

更不合情理的還有大量傳單上的用語, "回歸"固之然不是激進分子所用.
懷仔是被本土派嚇得逃回大陸, 所謂"本土激進派"又怎會叫人放過他?
"振英"連泛民的溫和派都不會用, 我真的不相信有不惜放炸彈來爭獨立會用那麼親切的稱呼.
放炸彈來爭獨立是反社會行為, 實在不可能叫人"投XXXX一票"
看完那些"證據", 我看不出是那幫人是真心搞港獨.

整件事最可笑的是, 事敗後, 竟然有人想從羅湖口岸逃走,
若有人真的真的在搞港獨, 郤事敗逃亡時, 會逃到大陸嗎?
在香港被捕也不過個二十年有期徒刑, 在大陸被捕說不定是死刑.
除非他知道在大陸會有人包庇他, 不然用屁股想的也知道, 真的真的造炸彈搞港獨的人在大陸, 中央政府定必用一切人力物力來殺雞警猴吧.

當然我不排除有些真的是傻子, 才會做起事來不合情理,
人們會選擇相信自己想相信的事情, 所以不管合不合情理, 也有些人堅信全國獨立黨真的是港獨恐怖份子.
而我看他們就是一個三流劇本, 九流道具, 只有"特技效果"一流的警匪片.
只是警方是真的在專業工作, 才會在"特技效果"出現捉到人.
不然"特技效果"一出, 劇本再差也沒有人會去留意了.
無論如何, 請特區政府依法辦事, 那麼嚴重的案件不可能不了了之吧.

2015年6月9日 星期二

東方之星 Dong Fang Zhi Xing

本來今個星期應該寫南韓, 但我看過大陸關於東方之星的所謂報導, 我就忍不住要寫寫.

長江是江河不是海, 部分地方會淺水, 所以遊船食水不深是正常,
但船食水不深不等於老闆食水不深, 把船加高了, 載多一點乘客, 但穩定性也下降,
平日風平浪靜, 船不是太穩也死不了人, 偏偏又要在大風雨中出發,
船沉了, 船公司當然會付最大責任.

不過這船公司又借口多多, 一時又說有龍卷風, 一時乘客強迫船長在風雨中去發.

但我很難相信, 事發是晚上九時多, 風雷交加, 就有龍卷風也不會看得到吧.
而且, 物理上暴風雨跟龍卷風不會同時出現,

龍卷風怎跑出來? 暴風雨是可預見的天災, 在暴風雨中沉船船長一定有責任,
而龍卷風是不能預計的事, 被龍卷風打翻的話, 船長也無可奈何, 自然責任就細了.

乘客去玩又不是去上班, 有多少人投訴到既使要冒生命風險也要出發,
何況船長才是了解船隻和天氣的人, 他堅決為保人命而不開船的, 沒有人能反對他的行為.
船長在這事上責無旁貸.

本來官方有沒有救援不力, 不在現場的人不太好說話,
但我反感的是一眾虛偽的"救援秀", 加上官方禁止了記者採訪,
得出了一堆嘔心但不瀝血的文章....

就算官方把那救援行動說得多麽厲害, 也無法改變生還者只有十四人的事實,
而且當中有七人是自己成功途生, 五人是飄流到別處獲救, 真的由救援部隊救出的, 只有二人.
全船458人, 減去自行途生的12人, 就是有446人等官方救援, 只救了兩人, 救援率就是0.44%...

一個都救不到反而還好解釋, 例如說辯稱那些人在船難發生時已經罹難, 國內外公眾也難以說什麼.
但救出了二人, 代表一開始被困船內的四百多人其實是有生還希望,
只不過"世界透過沉船事故見中國決心"在四百多名被困人士中救出兩人, 這種標題算是暗諷政府無能嗎?

向來發生天災, 只要現場沒危險, 大多國家都任由記者採訪, 反正天災又不是政府做出來,
只有政府搞出來的人禍, 才會阻撓採訪,
所以今次在救援行動開始不久不讓地方記者採訪, 實在是欲蓋彌彰.

官方想要蓋什麼就不猜測了, 反正我也不想到大陸觀光,
若有香港人在大陸觀光時不慎被迫"回到了長江母親懷抱", 我也只能說是活該.

2015年6月1日 星期一

劍橋護老院 Cambridge Nursing Home

安老是一門大生意, 人人都有老的一日, 就算認定自己會短命也好, 家中也多半會有一些長者要照顧.
但是老人院是一門很難做的生意.

老人家若能自己照顧自己, 寧靜做獨居老人, 也不願入住老人院,
反過來就是, 不能完全自己照顧自己的老人家才會考慮入住老人院,

入住老人院也不是全天候照顧的唯一方式,
很有錢的人, 也許會選擇請私人看護, 一對一的照顧老人家.

所以老人院這一門生意就針對一班需用特別照顧而又不是極有錢的老人家的服務...
一分錢一分貨, 低廉的收費換來差勁的服務, 大家都無話可說.
只是差勁原來沒有極限, 劍橋護老院的大埔分院就出現了長者在露台被脫光衣服的事件.
護老院露台在三樓, 附近居民都能看到那春光, 對長者是極大的侮辱.
而附近居民可以準確地約到記者在事件發生的時間拍攝, 就知道不是一次兩次的個別事件.

事情鬧大了, 政府才"後知後覺"的出來"嚴厲跟進",
事實上社會福利署已經不斷派人巡查, 警告了很多次, 郤從來沒有"嚴厲跟進".
那是當然的啦, 今次"嚴厲跟進"後, 那老人院被徹消牌照,
結果社會福利署要花大量人手協助院內長者另覓宿位.

再者, 原來劍橋護老院在一眾住客眼中還不是最差的一間,
若社會福利署間間都"嚴厲跟進", 香港沒幾多間老人院能生存.
只好隻眼開隻眼閉, 而老人院也知道宿位緊缺的情況下社會福利署不敢動手, 更是放肆.

這一刻, 要"嚴厲跟進"所有有問題的老人院是不可能的了.
但不代表政府可以繼續隻眼開隻眼閉, 可以做的事很多,
例如增加對老人家的資助, 又例如多建設像古洞老人村, 讓他們有更多良好的老人院服務供可以選擇.